Diskussion:Gloster Meteor

Unfallzahlen

Wodurch kommen die großen Unfallzahlen zustande? Im Text steht nur die Anzahl der abgestürzten Flieger, nicht aber die Ursache! Technisches Versagen? (nicht signierter Beitrag von 93.203.180.156 (Diskussion) 16:39, 16. Jan. 2011 (CET))

• vor allem fehlt auch eine Quellenangabe...--Oenie (Diskussion) 16:28, 14. Mai 2012 (CEST)

Unsinn

Im Text steht:

...sondern das Flugzeug setzte sich neben die Bombe, und der Pilot tippte ihren Flügel von unten leicht mit dem Flügel seiner eigenen Maschine an, worauf die V1 abkippte und zu Boden stürzte. (nicht signierter Beitrag von 84.57.9.81 (Diskussion | Beiträge) 01:16, 6. Jun. 2006 (CEST))

Sorry, aber das stimmt so nicht. Eine Berührung kam, wenn überhaupt, nur versehentlich vor. Im Normalfall reichte es völlig, wenn man unterhalb und geringfügig vor der V1 flog. Durch den Luftstrom des eigenen Flügels wurde ein zusätzlicher Auftrieb unterhalb des Flügels der V1 geschaffen, was dann den Abkippvorgang der V1 auslöste. (nicht signierter Beitrag von 84.57.7.64 (Diskussion | Beiträge) 01:20, 6. Jun. 2006 (CEST))

stimmt. werde den artikel gleich mal entsprechend ändern… kahlfin 10:18, 6. Jun 2006 (CEST)

Tja, steht immer noch drin. :-/ Ist übrigens _AB_trieb, den man mit o.g. Manöver erzeugt. --212.23.103.66 04:24, 9. Mär. 2012 (CET)

jetzt steht es auch immer noch - das touchieren kann doch nicht stimmen. und in der englischen wikipedia sieht man auch nichts davon. (nicht signierter Beitrag von Marionowak (Diskussion | Beiträge) 15:10, 5. Mär. 2013 (CET))

Geschwindigkeitsrekorde?

Die He 163 flog doch vorher schon über 1000 Km/h. --212.23.103.66 04:19, 9. Mär. 2012 (CET)

Gemeint ist ja wohl die Me 163 Komet! --2003:F8:714:A94D:A96C:B19F:A44F:34CA 22:29, 29. Sep. 2020 (CEST)Yeni Cifci

Jep, sogar bis 1100 km/h. Und mit der Me 262 wurden ebenfalls knapp über 1000 km/h erreicht. Aber vermutlich war das kein "offiizieller" Geschwindigkeitsweltrekord, denn da man mitten im Krieg war, und auch aus Geheimhaltungsgründen, wird wohl keine Guinness-Delegation dabeigewesen sein. Der Meteor-"Rekord" von 975 km/h (also immer noch weniger) fand ja prompt auch erst im Herbst 1945, also nach dem Krieg, statt. --2A02:AA16:1105:6F00:7C9E:6173:940F:3F7C 23:01, 13. Dez. 2022 (CET)

Es wird einiges durcheinandergeworfen: Zunächst einmal entscheidet nicht die Redaktion des Guinness-Buches über Weltrekorde, sondern publiziert diese allenfalls. Ansonsten: Die Me 262 war nicht in der Lage, 1000 km/h und mehr zu erreichen. Bei dem für einen offiziellen Rekord notwendigen Geradeausflug reichten die Leistungen nicht aus, und im Sturzflug hätte es die Maschine in diesem Leistungsbereich wohl konstruktionsbedingt "zerlegt". Die schnellste Maschine jener Zeit dürfte in der Tat die Me 163 gewesen sein, aber die Flüge fanden nicht unter der Aufsicht (und vielleicht auch nicht den dafür verbindlichen Bedingungen) der Fédération Aéronautique Internationale statt. Inzwischen unterscheiden die Rekordlisten für die schnellsten Flüge mittlerweile zwischen raketengetriebenen und düsengetriebenen Flugzeugen. --2A02:8108:8080:EFC:C5FA:2627:EA13:2578 03:17, 7. Apr. 2023 (CEST)

Die Me-262 hatte jedenfalls eine höher kritische Machzahl als die Meteor (oder andere zeitgenössische Flugzeuge). --Glückauf! Markscheider Disk 08:32, 7. Apr. 2023 (CEST)

Welche Version wird jetzt konkret mit welcher verglichen? --2A02:8108:8080:EFC:F1BF:8CFE:A6C5:40C7 15:21, 17. Aug. 2023 (CEST)

Die Vergleiche mit der Meteor sind legitim, aber nur begrenzt ergiebig. Die 262 flog in der Tat früher, hatte aber bis 1944 noch keine echte Einsatzreife. Darüber hinaus sind die die Typen (a) nicht im Kampf aufeinandergetroffen und spielten (b) dann in den Einsätzen ihrer Luftwaffen auch nicht die Hauptrolle: Den Deutschen fehlten vielfach die Produktionsressourcen, und die eingesetzten Maschinen hatten insbesondere bei den Triebwerken Probleme. Die Alliierten setzten über Europa weiterhin auf ihre zuverlässigen und durchaus leistungsstarken Propellermaschinen, die in großer Zahl produziert werden konnten und die Einsatzanforderungen ausreichend erfüllten. --2A02:8108:8080:EFC:64D8:6CB6:F842:2CF9 10:21, 13. Jun. 2024 (CEST)

Unfallzahlen

da fehlt doch noch die Fundstelle/Beleg. --Oerntie (Diskussion) 15:42, 26. Nov. 2012 (CET)

Gierschwingungen

"....Gierschwingungen bei Mach-Zahlen von 0,74 und höher,... Dieses Problem trat bei ... Strahljägern ohne Pfeilflügel, .. auf, war bei der Meteor aber besonders stark ausgeprägt. Diese Probleme ... wurde durch die Verwendung von Pfeilflügeln gelöst." Im Artikel Gierschwingungen steht, dass das Problem nur bei gepfeilten Flügeln auftritt! Für mich ein Widerspruch.--Zeppelin500 (Diskussion) (10:58, 5. Mär. 2013 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Korrekturversuch. Gruß --Quezon _Diskussion 16:46, 5. Mär. 2013 (CET)

Gloster Meteor

In dem Beitrag steht geschrieben, dass die Bundesrepublik Deutschland (Luftwaffe) Nutzer diesesn Flugzeugtyps war. Dieses ist nach meinem Kenntnistand falsch. (nicht signierter Beitrag von 217.252.86.71 (Diskussion) 18:45, 5. Mär. 2013 (CET))

Waren mal zwei als Zielschlepper geplant, aber anscheinend nie eingesetzt. Siehe hier. Werde den Teil aus dem Artikel entfernen. Gruß --Quezon _Diskussion 09:02, 6. Mär. 2013 (CET)

Defekte Weblinks

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://duxford.iwm.org.uk/server/show/ConWebDoc.1199
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Problem mit Ressource (HTTP-Statuscode 403)
  • Dieser Link ist vermutlich nicht mehr im Quelltext des Artikels vorhanden; falls insgesamt weg, dann diesen Eintrag löschen.http://giftbot.dwl.invalid/http://duxford.iwm.org.uk/server/show/ConWebDoc.1199
• http://www.aviationmuseum.com.au/aircraft/Meteor.cfm
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.http://giftbot.dwl.invalid/http://www.aviationmuseum.com.au/aircraft/Meteor.cfm

– GiftBot (Diskussion) 07:01, 30. Nov. 2015 (CET)

Benelux 1945

Aus dem Artikel: "Im Februar 1945 wurde eine Meteor-Staffel nach Holland verlegt". Ist wirklich Holland gemeint oder die Niederlande? Laut englischer Wikipedia kamen die Maschinen im Februar 1945 erstmal nach Belgien und erst später in die Niederlande. --Head (Diskussion) 22:19, 26. Mai 2016 (CEST)

Verluste im Frieden

Die nun belegte Zahl verlorener Maschinen wirft die Frage auf, ob es da nicht zu Problemen bei der Piloten-Rekrutierung o. ä. gekommen ist. Jedenfalls müssen die Männer, die in diese Kisten gestiegen sind, eindeutig als todesmutig (todesverachtend) bezeichnet werden (Jahr für Jahr des Einsatzes der Meteor gingen praktisch mehrere Staffeln komplett durch Unfälle verloren !) --129.187.244.19 08:08, 28. Feb. 2020 (CET)

Wegen des relativ großen Durchmessers der Radialtriebwerke mussten diese bei der Meteor in die Tragfläche eingebaut werden, weil sie sonst zu wenig Bodenfreiheit gehabt hätten. Dies erforderte eine aufwändige Konstruktion der Flügelholme mit stabilen ringförmigen Verbindungen, in die die Turbinen eingeschoben werden konnten. Da die Me 262 von schlanken Axialturbinen angetrieben wurde, konnten diese einfach an der Tragflächenunterseite anmontiert werden. Gloster hat ein Versuchsmuster der Meteor mit den Axialriebwerken Rolls Royce Avon ausgerüstet, und dort waren die Turbinen analog zur Me 262 unter den Tragflächen angebracht.

Eigenartig ist allerdings die Tatsache, dass man im britischen Militärflugzeugbau der 40er und 50er Jahre die komplizierte Integration der Strahltriebwerke im Inneren der Tragflächen beibehalten hat, so bei den Bombern Canberra, Valiant, Victor und Vulcan, während ihre US-Gegenstücke Douglas B- 66, Boeing B-47 und B-52 bis hin zum Überschall-Bomber Convair B-58 die einfachere Montage unter den Tragflächen bevorzugten.--2003:F8:716:A1AF:AC39:F264:111C:9B09 00:47, 11. Jun. 2020 (CEST) yeni Cifci